回答問題

這位考生的回答符合題目要求，內容完整；語速適中，尚稱流暢，詞語沒有重覆，聽者能理解發音與聲調；詞彙與語法使用適當，幾乎沒有錯誤。

經驗描述

這位考生的回答內容符合題目要求，內容尚稱充足，話語尚有組織；語速適中，偶有停頓，詞語重複次數少，語音尚稱清楚，偶有錯誤（例如:動物園yán、一起qŭ），幾乎都能被聽者理解；能掌握基本詞彙（例如:「很多種類的動物」)和簡單的語法結構（例如:「對…有興趣」），使用大致適當，偶有錯誤（例如:「欣賞」動物）。

回答問題

這位考生的回答符合題目要求；語速較為緩慢，常有停頓，部分語音不正確（例如：可kǒu愛、所shǒu以），尚能理解；語法掌握尚可，仍常有錯誤（例如：我現在在教育界的學生、教育是很有興趣）。

經驗描述

這位考生的回答內容符合題目要求，內容稍嫌不足，話題無法擴展，組織較差；語速緩慢，常有停頓，部份語音不正確（例如:幫pāng你，旁bāng邊的路上），尚能被聽者理解；詞彙仍有限，使用尚稱適當，語法結構簡單、掌握尚可，仍常有錯誤（例如:「旁邊的路上」）。

回答問題

經驗描述

這位考生的回答內容符合題目要求，但內容不足；語速緩慢，表達費力，詞語重複次數多（例如：「很有意思」、「最有意思」和「風景很美」），語音多不正確（例如：去jì、意思shī）；詞彙有限，語法結構簡單。

經驗描述

這位考生的回答內容豐富、詳細，充分描述了自己在大陸當老師的經驗、接待家庭對她很好、放假時可以去爸爸工作的地方見他等等。表達順暢、語音清楚。詞彙及語法使用僅有少許錯誤。

陳述意見

這位考生論點清楚、回答的內容豐富，話語連貫，提出在不同情況做出不同選擇的論點，且能分別詳細說明理由。表達順暢流利，語音清楚，能較準確地使用多樣的詞彙及語法結構。

經驗描述

這位考生回答的內容尚稱豐富、描述大致詳細、前後大致連貫，描述了三個讓自己快樂的經驗 (法國旅行、當平面設計師時客戶肯定他、住在台灣很開心)。語音清楚、表達尚稱流利，雖仍有一些停頓，但幾乎都能被聽者理解。具備多樣詞彙，仍有一些限制、一些錯誤。

陳述意見

這位考生論點清楚、回答的內容大致豐富、話語大致有組織。能說出自己的選擇，且從反面詳細說明不必住大飯店的理由。表達尚稱流利，具備多樣的詞彙、語法結構，幾乎都能正確使用，但仍有一些限制、一些錯誤。

經驗描述

陳述意見

這位考生論點大致清楚，能針對題目要求做出選擇，提出正反兩面看法支持自己論點，大致能加以解釋，話語尚有組織。語速適中，語音偶有錯誤，大致能被聽者理解。

經驗描述

陳述意見

這位考生論點稍嫌不清楚，一開始先選擇大飯店，但無法進一步說明，後來又提到如果是去找朋友的話，住在哪裡就不重要了，由於缺乏轉折，導致前後論點稍不清楚。語速稍慢，有時無法直接表達較複雜的意思，時有錯誤。

經驗描述

陳述意見

這位考生論點不清楚，雖然表示喜歡小旅館，但後來又說喜歡大旅館的游泳池，內容前後矛盾，且提出的理由也不足以支持論點。說話費力，停頓過多，僅掌握基本詞彙及簡單語法結構。

陳述意見、觀點論述

這位考生論點清楚，能從人際關係、資源分配、治安管理、天然災害、疾病傳染與食品來源等多角度分析「自給自足，足不出塔」的生活型態可能帶來的各種利弊，內容豐富詳細，條理清晰，話語有組織，結構完整且前後連貫。表達順暢流利，幾乎沒有停頓。能適當準確地使用多樣的詞彙及語法結構，幾乎沒有錯誤。

角色扮演、觀點回應

這位考生能依題目設定的情境及角色，使用適當的方式發表言論。回答的內容豐富詳細，條理清晰，且能從不同角度提出具說服力的論證，維持一貫鮮明的立場，首先表明學生及其家庭將因調漲學費而承受壓力，再以不同角度說明學校調漲學費的不合理性，最後質疑任意調漲學費可能造成負面效應，並以反詰方式提出增加收入的方案。話語組織良好，前後連貫。表達自然流利，語音清楚，能適當準確地使用多樣的詞彙及語法結構，幾乎沒有錯誤。

文章摘要

這位考生的摘要內容完整詳盡，邏輯清晰，能綜整兩篇文章中的多項要點，以個人的語言表達方式，從興建哈里發塔的目的、專家學者的評價到興建哈里發塔時面臨的衝擊與最終的結果，脈絡分明地提出整合性摘要。詞彙多樣，表達自然流利，都能使聽者理解，幾乎沒有錯誤。

陳述意見、觀點論述

這位考生論點清楚，大致能從人際關係、身體健康及精神層面三個不同角度發表看法，說明「自給自足，足不出塔」的生活型態對人產生的種種影響以及後續的負面結果，內容大致豐富。話語有組織，前後大致連貫，並能透過總結多方論點做出大致適當的結論。整體表達順暢、流利，少有停頓。能較適當、準確地運用多樣的詞彙及語法結構，僅有少許錯誤。

角色扮演、觀點回應

這位考生大致能依題目設定的情境及角色，使用適當的方式發表言論。回答的內容大致豐富詳細，論點清楚、立場明確，且能從不同角度提出具說服力的論證，從學校不該調漲學費的立場切入，先說明反對的理由，再提出三個讓學校增加收入的方法，說服學校不需調漲學費。話語有組織，前後大致連貫並能做出適當結論。表達順暢流利，語音清楚，能較準確地使用多樣的詞彙及語法結構。

文章摘要

這位考生的摘要內容大致完整詳盡、有組織，也大致能綜整兩篇文章中的多項要點，並由經濟、環保與建築三大面向，進行歸納，提出整合性摘要。詞彙多樣，表達順暢，尚稱流利，都能使聽者理解，僅有少許錯誤。

陳述意見、觀點論述

這位考生論點清楚，尚能從人際關係、健康層面與創意發展三個不同角度發表看法，說明如果處於「自給自足，足不出戶」的生活型態會產生哪些影響，回答的內容詳細，話語有組織，偶有重複說明的情況。表達順暢，仍有一些停頓，具備多樣詞彙、語法結構，但仍有一些錯誤。

角色扮演、觀點回應

這位考生尚能依題目設定的情境及角色，使用大致適當的說話方式發表言論。回答內容詳細、論點清楚、立場明確，且能提出具說服力的論證，詳細說明本地及外籍學生調漲學費可能面臨的壓力，藉以說服學校不該調漲學費。話語有組織，前後大致連貫並做出結論，提出訴求。表達順暢流利，語音清楚，具備多樣詞彙，但仍有一些錯誤。

文章摘要

這位考生的摘要內容完整、有組織，尚能綜整兩篇文章中的多項要點，並將文章內容轉換為自己的話語提出整合性摘要。詞彙多樣，表達順暢，尚稱流利，仍有一些錯誤，但幾乎都能使聽者理解。

陳述意見、觀點論述

這位考生論點大致清楚，說明「自給自足，足不出塔」的生活型態「會使家庭生活快樂，也會讓人際關係與世界和平有所發展」，提出的理由大致能支持論點，內容尚稱充足，話語大致有組織，但常有重複說明的情況。語速適中，偶有停頓，語音大致清楚、正確，大致能使聽者理解，具備足夠的詞彙和語法結構，偶有不影響溝通的錯誤。

角色扮演、觀點回應

這位考生雖理解題目設定的情境，但沒有依角色設定使用適當的說話方式發表言論。回答內容尚稱充足，論點大致清楚，提出家庭經濟因素做為反對調漲學費的理由，大致能支持論點。話語大致有組織。語速適中，偶有停頓，語音大致清楚能理解，已具備足夠的詞彙和語法結構，偶有不影響溝通的錯誤。

文章摘要

這位考生的摘要內容尚稱充足、大致有組織，但偏重第一篇文章，未能整合二篇文章，提出綜整性摘要。具備足夠的詞彙語法，語速適中，偶有停頓，大致能使聽者理解。

陳述意見、觀點論述

這位考生論點不甚清楚，雖然表示「住在摩天樓會對人際關係發展不好」，但隨後提出的理由不足以支持論點，話語組織較差。語速稍慢，常有停頓，有時無法直接表達較複雜的意思，時有錯誤。

角色扮演、觀點回應

這位考生沒有依題目設定的情境和角色，使用適當的說話方式發表言論，而是就個人角度提出對學費調漲事件的觀點。回答的內容不足，論點及立場不甚清楚，提出的理由亦不足以支持論點。話語組織較差。語速稍慢，有時無法直接表達較複雜的意思，時有錯誤。

文章摘要

這位考生的摘要內容不足，部分內容錯誤、不完整，也未能整合二篇文章，提出綜整性摘要。語速稍慢，常有停頓與錯誤，有時不能表達複雜的意思，但尚能使聽者理解。